Böcek ve oğlu hakkında tutukluluk kararı

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanı Muhittin Böcek ile oğlunun da aralarında bulunduğu 51 sanıklı davanın 5'inci celsesinde mahkeme, ikisinin tutukluluk hâllerinin devamına karar verdi.

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanı Muhittin Böcek ile oğlunun da sanık olduğu 51 kişilik davanın 5'inci celsesi görüldü. Duruşmada sanık ve avukatların beyanları alınırken Cumhuriyet savcısı ara mütalaasını sundu; savcılık, baba-oğulun tutukluluk hâlinin sürmesini istedi. Gün boyu devam eden yargılamanın ardından heyet, Böcek ve oğlunun tutukluluk hâllerinin devamına karar verdi.

Antalya Körfez gazetesinin haberine göre duruşmanın sabah bölümünde ilk olarak bir sanığın beyanı alındı. Manisa'dan SEGBİS aracılığıyla katılan sanık, belediyeden alacağı bulunduğunu ve işlerinin karşılığını zamanında alamadığını öne sürdü. Aylık gelirinin 150-200 bin TL olduğunu belirten sanık, sabıka kaydı olmadığını söyledi.

Sanık, 2019'da kongre merkezi ihalesinin gerçekleştirildiğini, işe başladıktan sonra ödeme konusunda sıkıntı yaşadığını öne sürdü. Yaklaşık 1,5 milyon TL'lik iş yaptığını, buna karşılık 200 bin TL ödendiğini anlatan sanık, 2020'de de ödeme alamadığını belirtti.

Ödemeleri için başkandan randevu talep ettiğini anlatan sanık, bu süreçte bazı belediye yöneticileriyle görüştüğünü kaydetti. Görüşmelerde kendisinden belediyeye katkı yapması istendiğini öne süren sanık, önce 500 bin TL verebileceğini söylediğini, ardından 2,5 milyon TL talep edildiğini belirtti. Sanık, 1 milyon 250 bin TL'yi parça parça gönderdiğini ve alacaklarını alabilmek için 35 bin dolar verdiğini ifade etti.

Duruşmada savunma yapan bir başka sanık, hakkındaki Rolex saati ve Böcek'in evinin tadilatı iddialarını kabul etmedi. İfadelerde değişiklik olduğunu savunan sanık, aylık gelirinin 80 bin TL olduğunu ve sabıkası bulunmadığını bildirdi. Ardından beyanı alınan bir sanık ise iskan ve ruhsat işlemlerinin gecikmemesi için ödeme yaptığını, yaklaşık 250 bin TL verdiğini hatırladığını söyledi.

Öğle arasının ardından Böcek ve oğlunun avukatları savunmalarını yaptı. Oğlunun avukatı, müvekkilinin yaklaşık 15 aydır tutuklu olduğunu belirterek iddiaların somut delillerle desteklenmediğini savundu; ilişkinin rüşvet değil borç olduğunu ileri sürdü. Mahkeme ayrıca ulaşılamayan bir sanığın dinlenmesinden vazgeçilmesine karar verdi; beyanların ardından duruşmaya 20 dakika ara verildi.